В чем суть концовки
Истинный смысл фильма Довод раскрывается ближе к финалу, насыщенному множеством событий.
Нил, нарушив приказ, инвертируется несколько раз для спасения Протагониста и предотвращения конца света. В финальной сцене Протагонисту раскрывается истина. Он узнает, что организацию «Довод» основал он сам, а с Нилом в будущем они друзья.
Это наглядный пример взаимосвязи всего. В мире ничего не происходит случайно, все происходящее является следствием совершенных когда-то действий.
Если обычно к концу любого фильма все пазлы головоломки складываются воедино, то эта картина – исключение. Зрителю приходится самостоятельно разбираться с происходящим. Единственная подсказка – цвет. По красному шнурку на сумке Нила зритель догадывается, кто спас Протагониста.
При внимательном просмотре картины к концу фильма приходит озарение. Особенно приятно, когда начинаешь понимать непонятое пару минут назад.
Это и составляет главный смысл концовки фильма «Довод» – дать возможность зрителю мыслить нестандартно, игнорируя морально устаревшие шаблоны. Зритель не просто смотрит предложенное ему на экране, а сопоставляет факты, ищет изъяны. Развитие мыслительной деятельности – главная цель фильма Нолана.
Хитросплетения сюжета фильма «Довод» усложняют понимание смысла картины. Выйдя из кинотеатра, хочется посмотреть фильм еще раз. Но недаром создатели картины говорят о том, что не нужно пытаться понять, нужно прочувствовать. Время – категория абстрактная, уловить его невозможно. Поэтому не стоит тратить его впустую, пытаясь понять недоступное человеческому разуму, иначе жизнь пройдет мимо.
«Бёрдмэн» (2014)
Оскароносная черная комедия Алехандро Гонсалеса Иньярриту рассказывает о вышедшем в тираж актере Риггане Томсоне. Когда-то он был известен благодаря роли супергероя со способностью к полету по имени Бёрдмэн, но теперь пытается доказать всем вокруг и самому себе, что он серьезный, разноплановый актер.
Для этого Ригган решает выступить режиссером и исполнителем главной роли в бродвейском спектакле, который с первых репетиций катится в пропасть. От этой постановки зависит судьба Риггана — не мудрено, что актер готовится к премьере в состоянии жуткого стресса, из-за чего в его сознание вторгается его альтер-эго, Бёрдмэн, который напоминает ему о том, как просто было быть персонажем бестолкового боевика.
В финале Ригган после неожиданно удачной премьеры оказывается в больнице с легким ранением. И неожиданно выходит в окно, причем так непринужденно, будто и в самом деле умеет летать. Сразу же после этого в палату забегает дочь Риггана, Сэм, но вместо того, чтобы опустить глаза вниз, откуда раздаются крики людей и вой сирены скорой помощи, поднимает их к небу, где «видит» своего отца. На самом деле Ригган, конечно, мертв, что доказывают звуки снизу, просто его дочь тоже стала безумной.
Для чего применяется инверсия?
Инверсия применяется в стилистических целях для выделения новой или важной информации в предложении
Стилистическая инверсия нарушает обычный порядок слов.
Она привлекает внимание читателя к ключевым словам или идеям.
Кроме того, инверсия может использоваться для:
- Выражения эмоциональности (например, «Как прекрасен этот день!»)
- Создание ритма и благозвучия (например, «Мчатся тучи, вьются тучи…»)
- Эмпатического подчеркивания (например, «Тебе я доверяю больше всех»)
- Инверсия является эффективным инструментом для привлечения внимания и придания предложению выразительности и эмоциональной силы.
В чем смысл фильма Довод?
Основной смысл фильма Довод на первых минутах киноленты понять довольно сложно. Этот фильм нужно смотреть внимательно. Картина изобилует множеством научных теорий, перепроверить которые у зрителя нет возможности. Некоторые моменты сменяются настолько быстро, что у зрителя не остается времени подробно анализировать каждый эпизод.
В фильме режиссер поднимает сразу несколько тем:
- спасение мира;
- экологические проблемы;
- избавление женщины от домашней тирании;
- отношения между людьми.
Но главное, что пытался донести автор фильма – это то, что использование любых технологий несет за собой большую ответственность.
Эмоция и сиюминутные желания не должны влиять на действия людей, в чьих руках судьбы мира. Но человек слаб, не всегда способен усмирить чувства и руководствоваться лишь логикой. Поэтому использование таких технологий может оказаться слишком опасным для человечества.
Скрытый смысл картины состоит в том, что человек должен жить настоящим. Прошлое не должно влиять на его поступки. Невозможно изменить события, произошедшие когда-то. Из прошлого лишь можно извлечь уроки, которые помогут построить настоящее.
Самое главное
Далее идёт достаточно субъективное мнение, основанное на годах потребления кино и личных пристрастиях. Мне остаётся только надеяться, что я не одна такая. Но я всегда бесконечно презирала произведения, которые обозначают определённые правила существования в мире, а потом сами же эти правила нарушают в угоду красивой картинке. Без спойлеров, увы, очень трудно обойтись, но, если вкратце – Нолан игнорирует им же самим установленные правила на каждом шагу. Даже не пытайтесь искать ответ на вопрос «а как это вообще работает?». Многие логические или причинно-следственные нестыковки даже при всём желании нельзя списать на «художественные допущения». При этом общая канва достаточно проста, фильм пытается делать акцент именно на фантастическом элементе. Соответственно, проседает основная механика, на которой всё завязано. А такого быть не должно, не находите?
В «Переломе» семья Рэя на самом деле мертва, почти в самом начале фильма он убил жену и дочь
Ключевой момент трагедии в «Переломе» — это сцена, в которой Рэй следом за дочерью падает в строительный котлован. На шум прибегает Джоанна, жена главного героя, и в ужасе видит, что дочка умерла, а вокруг неё расплывается пятно крови. Рэй в шоке, он не понимает, что случилось. Джоанна в истерике кричит и бьёт его, он отталкивает жену и она падает на торчащую арматуру. И тоже погибает.
Через какое-то время Рэй приходит в себя и видит, что сделал. Главный герой доходит до края — и, похоже, сходит с ума. Он прячет тела дочери и жены в багажник автомобиля и убеждает себя в том, что они живы. Но у Пери сломана рука, поэтому ей нужна срочная медицинская помощь. На бешеной скорости он мчится в ближайший госпиталь. А в это время его разум старательно рисует новую — альтернативную и несуществующую — реальность.
Рэй не в силах принять страшную правду, а потому выдумывает странную теорию заговора, убеждает себя в её реальности и старательно ищет малейшие улики. Как выясняется в конце, несуществующие.
Конец истории это только ее начало
У меня создалось впечатление, что слоган фильма «Незнание нас защищает». Уж слишком часто повторяют эту фразу. Об этом я еще скажу ниже, хотя с другой стороны это может быть установкой для зрителей. Мол, лучше ничего не знать и никуда не вмешиваться. Ну да, наверное, хотя, есть вероятность, что так и умрешь, не поняв, что тебя на самом деле убило.
Опять погнали всю вину за будущее сваливать на нас, чтобы вызвать стойкое чувство вины и добровольно согласие на расплату. Да, мы виноваты, но только частично. Больше виноваты те, кто дал нам эту модель жизни. Мы просто не знаем другого.
Оказалось, что Сатор заключил сделку, променяв время на деньги. На его взгляд это отличная сделка, как по мне, так не очень. Не так много времени ему дали. Если бы он сказал, что в придачу к деньгам получил еще и знания, в это бы я поверила больше. Другое дело, что все это время он чувствовал свою востребованность и, конечно же, имел власть.
Финал классный, Сатора убила его собственная жена (Элизабет Дебики «Парадокс Кловерфилда»). Протагонист не без помощи Нила и еще одного военного смог предотвратить уничтожение нашего мира. Но не далеко то время, когда Протагонист решит изменить прошлое и затеет операцию с собственным участием. По странной причине Нил всегда будет в курсе всего, а вот сам герой нет. Так что для самого Протагониста все только начинается. И да, сам Нил, кажется, погиб на той самой русской военной базе.
Почему? Потому что «незнание нас защищает». Когда человек не уверен в успехе, он поступает так как поступает, борясь изо всех сил. Если ему известен исход, он может поступить по-другому. Почему так я не знаю, писала эти слова на автопилоте, не до конца осознавая, что они значат. На этом с описанием закончу, фильм действительно нужно смотреть.
Кадр из фильма «Довод»
Объяснение концовки фильма «Довод»
Понять концовку картины «Довод» сложно. Каждый зритель воспринимает ее на интуитивном уровне, полагаясь на свои ощущения и чувства. Не все поймут, в чем же заключается движение предметов назад во времени. Как все это происходит на самом деле? Отдельно взятый человек в кинокартине не имеет значения, ведь под угрозой вся цивилизации. В этом мире все хаотично, иррационально. В некоторых эпизодах зрители ждут, что вот именно сейчас произойдет непоправимое. Но персонажам раз за разом удается изменить ситуацию в свою пользу.
Фильм «Довод» получился максимально непонятным. Смысл концовки заключается в том, что со временем играть не стоит
Важно жить здесь и сейчас, а не стараться любыми способами вернуться назад. Подчинить время не получится, стрелки часов бегут только вперед
Почему? Так как прошлое не имеет уже никакого значения. Все свои силы человек должен вкладывать в настоящее. Иначе таща за собой груз прошлого, он рискует потерять и свое возможное счастливое будущее.
Надеюсь, я помог вам найти смысл фильма «Довод», а также разобраться в его концовки. Если у вас другое видение фильма – пишите в комментарии свой вариант.
На Оскаре
Оскар ведут уже 93 года. Впервые за почти столетие в номинации за лучший фильм выиграла неанглоязычная картина. Это сделало Оскар 2020. Никто не ожидал такого поворота.
Нужно отдать должное маркетологам, которые провели отличную кампанию по продвижению фильма и дали ему хороший старт на Каннском фестивале. Независимый дистрибьютор «Неон» приложил немало усилий и добился того, чтобы южнокорейское кино стало открытым для мировой аудитории зрителей. Теперь цель достигнута.
К слову
К слову, нам есть, над чем размыслить. В фильме пару раз упоминалось негласная напряженная ситуация с Северной Кореей. По крайней мере, мы можем судить об отношении южнокорейцев к северным соседям.
Явные противоречия в сюжете
Их очень много и их довольно просто понять, если принять за основу то, что при движении инвертированного объекта всё должно происходить наоборот. Взять, например, главного героя — в тот момент, когда он должен отправиться в прошлое, его инструктируют и говорят, что он должен дышать «своим» воздухом, так как обычный воздух в инвертированном состоянии объекта непригоден для лёгких. По идее это должна быть воздушная смесь, основанная на углекислом газе, собственно то, что обычно люди выдыхают. Логично? Более-менее да.
Кадр из фильма «Довод», режиссёр Кристофер Нолан, 2020 год
Но, что тогда должно происходить с автомобилем, который двигается против временного потока? По идее для работы двигателя внутреннего сгорания у него тоже должен быть «свой» воздух, состоящий из выхлопных газов, но этого нет. Тем более автомобиль не инвертирован… Собственно, поэтому использование инвертированным героем сложных механизмов выглядит весьма сомнительным при этой концепции.
Бой инвертированного героя с самим собой «обычным» тоже выглядит весьма сомнительным зрелищем — по сути они между собой являются идеальными магнитами и при соприкосновении должны аннигилироваться. Но этого почему то не происходит.
Так же сомнительным выглядит исцеление Кэт при её путешествии в инвертированном состоянии в прошлое — ведь рана была ей нанесена в состоянии инверсии. Пуля при этом прошла навылет, а излечиться она могла бы только в том случае, если бы пуля вышла из её тела, а рана затянулась. И времени это должно было занять меньше, чем неделя. Здесь авторы фильма явно не продумали обоснование сюжетной линии.
Означает ли концовка, что время можно изменить?
На первый взгляд, вся идея Довода заключается в том, что время может быть изменено, учитывая, что все ключевые события, похоже, уходит назад во времени, чтобы остановить конец света. И, кажется, что идея основана на предотвращении угрозы апокалипсиса, который должен произойти в будущем. Встреча главного героя с учёной, которую сыграла Клеманс Поэзи является для него переломным моментом, в котором он поставил перед собой цель: остановить будущую войну и апокалипсис. И все же нет смысла думать об этом так буквально, потому что подобные детали могут быть отвлекающими маневрами, посланные Тенетом, чтобы убедить Протагониставзяться за работу, не раскрывая ему всей правды. В конце концов, его невежество порой является его самым ценным активом.
Судьба Нила — более страшная во время продвижения по делу. В конце концов, он решает умереть, потому что знает, что это уже случилось и необходимо, чтобы Протагонист и Айвз не допустили захоронение Алгоритма. Даже увидев свою смерть, Нил решает, что он должен сделать это просто потому, что «что случилось, то случилось». И то, как Протагонист сказал Нилу в начале, что факт того, что они всё ещё живы, чтобы иметь возможность начать свою миссию, говорит о том, что она уже была успешной. По этой логике, которая усиливается на протяжении всего фильма, время не может быть изменено. Хотя идея фильма показывала, как будущее попыталось уничтожить прошлое, это представляет собой парадокс курицы и яйца, который не является ни опровергнутым, ни подтверждённым. Но, похоже, в этом и суть. Какой бы ни была логика, Нил определённо мёртв, к сожалению.
Заключительные размышления и последствия
Итак, вы только что закончили смотреть Тенет, да? Ваш разум, вероятно, сейчас крутится как волчок, пытаясь осмыслить то, что вы только что видели. Поверьте мне, вы не одиноки. Кристофер Нолан умеет заставлять всех нас чесать затылки, и Тенет не исключение. Но разве это не то, что делает его фильмы такими чертовски интригующими?
Давайте погрузимся в финал, не так ли? Cпойлер, кстати. Итак, у нас есть вся эта инверсия времени, когда объекты и люди могут двигаться назад во времени. Это ошеломляет, я знаю. А в конце происходит эпическая битва, в которой главный герой и его команда сражаются с перевернутой версией самих себя. Это как запутанная игра в шахматы, где каждый ход уже сделан.
Но вот в чем фишка: концовка намеренно двусмысленна. Нолан хочет, чтобы мы подвергли сомнению все, что, как нам кажется, мы знаем. Удалось ли главному герою предотвратить Третью мировую войну? Или это всего лишь петля, которой суждено повторяться снова и снова? Как будто он играет с нашим разумом, оставляя нам больше вопросов, чем ответов.
И в этом вся прелесть. Тенет — это не просто фильм, который вы смотрите и забываете. Это загадка, которая остается в ваших мыслях еще долго после того, как пошли титры. Это бросает вызов нашему восприятию времени и реальности, заставляя нас подвергать сомнению саму ткань нашего существования. Это кинематографический опыт, требующий активного участия аудитории.
Итак, какой вывод здесь? Ну, может, дело не в том, чтобы найти окончательный ответ. Может быть, речь идет о том, чтобы принять неопределенность и принять неизвестное. В конце концов, сама жизнь — это тайна. Мы все просто пытаемся разобраться в этом сумасшедшем мире, в котором живем.
Итак, в следующий раз, когда вы обнаружите, что размышляете над окончанием Тенета, не волнуйтесь. Примите путаницу, наслаждайтесь загадкой. Пусть это пробудит ваше воображение и разожжет ваше любопытство. Потому что, в конце концов, именно вопросы заставляют нас искать, заставляют нас исследовать и заставляют нас жить.
А теперь иди вперед и разгадывай тайны Тенета
И помните, путешествие так же важно, как и пункт назначения
Обратная энтропия. Звучит неплохо, на деле бред
В основе всего инверсия времени, а она у Нолана зиждется на концепции обратной энтропии. Частицы, молекулы движутся в ровно в противоположном направлении и поэтому предмет в целом движется обратно во времени. Звучит неплохо, если не копнуть хотя бы на пол штыка лопаты вглубь.
Ок, возьмём обычный предмет, допустим, та же пулю из «Довода». Берём одну молекулу — одну из составляющих пулю частичку — и следим за её движением. Допустим, она движется из точки А в точку Б. Следом мы вмешиваемся в этот процесс и меняем направление движения частицы на противоположное: из точки Б в А. Следом меняем направление движения всех молекул пули. И что же по логике мы получаем в итоге?
Да ничего. Вообще ничего! Пуля как была обычной пулей, так ей и осталась. Это сродни теории суперсимметрии. Меняем заряд элементарных частиц ровно на противоположной и, казалось бы, мы изменили основание в пирамиде всего сущего. А не деле ничего не поменялось. Вообще ничего.
Так и тут — направление движения частиц ничего вообще не меняет.
Предметы не будут двигаться обратно во времени. Чтобы это происходило, нужно начинать инверсию не с молекулы, а сразу со всей системы, то есть взять всю Вселенную и развернуть её на 180 градусов. А заставить «двигаться обратно во времени» отдельно взятый предмет (Боже, какой же бред!) в отрыве от всей системы, то бишь Вселенной, невозможно.
Даже если врубить всю фантазию на полную мощь, можно представить себе прибор, который развернёт вспять всю Вселенную. Однако вообразить существование прибора, который разворачивает обратно отдельный предмет — невозможно.
Нолан приравнял зрителя к героям Довода
Персонажи Довода понятия не имеют, что происходит вокруг них. Ровно так же, как это случается со зрителем. Режиссёр поставил простого обывателя на место действующих лиц.
Если вы привыкли к тому, что в финале вам разложат все по полочкам, то здесь этого ждать не стоит. Придётся заниматься разжевыванием самостоятельно. Даже спустя сутки после просмотра уложить многие фрагменты картины в голове очень трудно.
Да, некоторые моменты переплетаются и раскрываются впоследствии. Но они не дадут вам полного понимания.
Тот же герой Джона Дэвиана Вашингтона не до конца осознаёт, что творится вокруг него. Да чего уж там, у него даже нет имени. Он просто Протагонист. Роберт Паттинсон играет, вероятно, ключевую роль в развитии сюжета, но тоже неясно, кто он и что вообще делает, как познакомился с Протагонистом и так далее.
Зритель не может поставить себя на место кого-либо из героев. И все по той причине, что до конца не понимает, кто и зачем здесь нужен. Герои совершенно не раскрываются по мере повествования, у них нет бэкстори, внятной мотивации. Они просто делают то, что им прописал сценарист.
Персонажи, скорее, смешат и генерируют шизоидные пафосные цитаты в духе мистера Смита из Матрицы. А фразу из отрывка «Не пытайтесь понять, главное — чувствуйте» стоило бы использовать в качестве слогана фильма.
Посмотреть определенно стоит. И не раз
Лицо зрителя после просмотра Довода
Потому что с первого просмотра вы вряд ли поймёте всю суть происходящего. Кому-то для этого потребуется 125 пересмотров.
Довод — это феномен, у которого нет аналогов. Нолан смог в очередной раз создать запутанный клубок, разобраться в котором придётся вам. Режиссёр дал нам впечатляющий блокбастер с огромным количеством натуральных спецэффектов и взрывов.
Перед нами тот редкий случай, когда фильм хочется пересмотреть уже на выходе из кинотеатра. И не только по той причине, что вы ничего не поняли.
P.S. Держите объяснение таймлайна Довода:
iPhones.ru
Кино отличное, но очень запутанное.
Артём Баусов
Главный по новостям, кликбейту и опечаткам. Люблю электротехнику и занимаюсь огненной магией.
По всем вопросам пишите в Telegram: @TemaBausov
Кто выпустил первую инвертированную пулю в опере и спас главного героя?
Таинственный мститель в маске, который точно так же, как и Протагонист, появляется в форме украинского спецназовца. Он появляется в самый нужный момент, как раз перед выстрелом в главного героя, и спасает его. И это тот же самый персонаж, который открывает ворота в конце фильма, чтобы остановить взрыв с помощью Алгоритма. Как выяснилось в последних минутах работы Тенета, этим загадочным человеком на самом деле является Нил (Роберт Паттинсон). Протагонист считает, что он нанял его в Мумбаи, но оказалось, что на самом деле он был вовлечён в сюжет задолго до этих событий. Во время теракта в Киеве Нил уже был нанят и был отправлен как отдельный агент группы Протагониста, чтобы спасти его от расстрела, не раскрывая своей личности.
Что означает концовка Довода?
В финале Довод есть пара важных выводов. На самом поверхностном и очевидном уровне — Нолан предупреждает о надвигающейся экологической катастрофе. Если мы не изменим свой образ жизни, будущее буквально всех нас убьет. Это не рассматривается как проповедь, но явно прослеживается в послании фильма.
И вдобавок ко всему, самое главное, Тенет — это идея свободы воли. В какой-то момент Протагонист спрашивает учёную Клеманс Поэзи (не из будущего, хотя и это, конечно, возможно), существует ли свобода воли. Она объясняет, что независимо от того, инвертировано что-то или нет, единственным катализатором движения является свобода воли. Он должен выбрать, стрелять ли из инвертированного пистолета, или нет, иначе он останется невооруженным, независимо от того, в какую сторону движется пуля. Но это еще не вся история, так как повторяющаяся мантра Нила о том, что «что случилось, то случилось» бросает фундаментальный вызов идее. Когда он жертвует собой, он делает это, зная, что это уже произошло, и его свобода воли предполагает, что он может уйти, и не жертвовать собой. Но когда Протагонист просит его передумать, он заявляет, что не может решать изменять то, что уже произошло.
По сути, есть предположение, что свободы воли не существует, но на самом деле, суть Нолана не в том, чтобы решать, есть она или нет, а в том, чтобы бросить вызов своей аудитории, чтобы она исследовала эту идею и решила для себя. Его смысл — пятисторонний палиндром, дедовский парадокс и неразрешимая древняя головоломка одновременно. Будущее всегда будет определять, как происходит прошлое и настоящее, и то, что произошло, не означает, что не может быть хотя бы в виде извлечения ценного опыта. Учитывая идею постоянной тревоги людей по поводу смерти, которая обычно лежит в основе таких работ Нолана, как Начало и Интерстеллар, в частности, Нолан переосмысливает идею времени не как константу, за которую можно отчаянно цепляться из страха потерять, а как сам механизм, с помощью которого можно управлять миром. Это чистая философия — идея для рассмотрения чего-то столь же широкого и сложного, как и свободное творчество через смелую среду фильма Довод, которая не менее сложна.
Что такое иджма в шариате?
Иджма — это единогласное согласие авторитетных лиц (муджтахидов) по поводу религиозного вопроса в исламском фикхе (юриспруденции).
- Иджма является одним из основных источников шариатского права наряду с Кораном и Сунной.
- Она основывается на принципе, что община мусульман не может договориться по ошибке.
- Иджма может принимать различные формы, такие как: явная (выраженная в письменной или устной форме) или молчаливая (отсутствие возражений со стороны авторитетных лиц).
- Чтобы мнение стало иджмой, оно должно соответствовать определенным критериям: авторитетность муджтахидов, ясность их мнения и его распространение среди мусульманской общины.
- Иджма может отменять предыдущие решения или дополнять их, регулируя вопросы, которые не освещены в Коране и Сунне.
Тенет о путешествиях во времени?
Не совсем. По крайней мере, не в общепринятых канонах, к которым привыкли большинство любителей фильмов о путешествиях во времени. Вместо того, чтобы использовать машину времени для перехода к конкретным временным точкам, технология Довод работает в обратном направлении, как часы, просто двигаясь против часовой стрелки. Нет способа, с помощью которого персонажи могут покинуть одну временную точку и переместиться в любую другую. Здесь работают некоторые ограничения.
Другими словами, никто не может просто вернуться на 200 лет назад. Здесь нет ковбоев. А прыгать вперёд во времени невозможно никаким другим способом, кроме как следовать обычному ходу времени, поэтому в фильме нет никаких летающих машин или ховербордов. По сути, это не Назад в будущее.
На кого работает Протагонист?
«Страна ОЗ»
Последним на текущее время фильмом Василия Сигарева стала трагикомедия «Страна ОЗ», отмеченная в 2015 году призом за лучший сценарий на фестивале «Кинотавр».
Описание истории
Для одних новогодняя ночь — это звон бокалов, поздравления, салаты, салюты и танцы возле наряженной в мишуру елочки. Для других, как у героини картины «Страна ОЗ» Ленки Шабадиновой, — первая смена на новом месте работы в Екатеринбурге, куда еще только предстоит добраться из глухих Малых Ляль.
Однако подвернувшийся водитель, согласившийся доставить женщину по названному той адресу, из-за переизбытка запрещенных веществ в организме отвозит попутчицу не в большой город, а навстречу приключениям.
Концовка и смысл
В завершение фильма ларек, в котором должна была работать главная героиня, сгорает. А сама Ленка оказывается в больнице.
Тем самым, по мнению критиков, автор, постаравшийся в картине показать Новый год не чистым и светлым праздником, а таким, что не увидишь в «Елках» Тимура Бекмамбетова, стремился указать, что для массы людей посиделки при сиянии гирлянд заканчиваются в итоге в отделении скорой помощи.
На что намекает и название, в котором «ОЗ» легко заменить на похожие очертаниями цифры. А в героях картины автор предлагает зрителям разглядеть самих себя и посмеяться над собственной глупостью. Хотя хватило картине и критики: отмечали, что в уродливо гипертрофированных чертах персонажей нормальный человек себя не увидит.
Кадр из фильма «Страна ОЗ»
Факты о фильме
1. Рабочее название картины «Страна ОЗ» — «Занимательная этология».
2. Инна Чурикова, также сыгравшая в ленте, продолжительное время сомневалась, давать ли согласие на собственное участие. Говорят, что в итоге решив все-таки сниматься, артистка предпочла делать это втайне от собственного супруга, режиссера Глеба Панфилова.
3. В то время как предыдущие фильмы Василия Сигарева удостаивались призов не только на отечественных кинофестивалях, «Страна ОЗ» осталась без европейских наград, не считая Международного фестиваля в Минске, на котором лента была награждена дипломом за звук.
Зато какая сочная картинка!
Где-где, а по части спецэффектов Нолан просто поражает. Компьютерной графики практически нет, всё снималось вживую.
Вы наверняка видели в сети, что для съёмок он разбил настоящий самолёт. И да, это так. Выглядит тот самый момент потрясающе. Постоянные взрывы, неугасающая динамика, инвертированные погони — всё поставлено на высшем уровне. А с учётом необычной фичи, выглядит свежо и технологично.
Бюджет в $250 млн ощущается как никогда. Постановка сражений, разрушения и натуральные трюки доставят вам море впечатлений. Это адреналиновый аттракцион со своей собственной внутренней драматургией.
Да и саундтрек получился забористый. Людвиг Йоранссон, молодой 35-летний композитор, создал незабываемую аудиосоставляющую и провёл её через всю картину, заставляя зрителя взбудоражиться.
За:
Любовь — самая мощная сила во Вселенной, движущаяся сквозь пространство и время? Идея — самый живучий паразит в человеческом мозгу? Прошлое не вернуть? Каждый фильм Нолана — это попытка найти ответы на самые философские вопросы мироздания.
Отвлекая внимание технической виртуозностью, режиссер продолжает исследовать темы, о которых люди спорят миллионы лет. Кто-то скажет, что «Довод» слишком рационален, слишком холоден, однако как раз эмоции и чувства — это именно то, что стоит во главе каждого нолановского детища
Человек и его эмоции, чувства во всех фильмах Нолана побеждали рационализм и практичность.
Путешествие во времени, показанное в инверсии — когда перемещение из одного временного промежутка в другой осуществляется не за мгновение — суть «Довода». Время тягуче, оно постепенно идет назад, но с такой же скоростью, что и обычное, и это вызывает непередаваемый восторг: одна драка в хранилище картин чего стоит! Когда соперник дерется в обратном направлении, а герой Вашингтона в обычном — это сводит с ума.
Warner Bros.
Нолан как всегда очень внимателен к деталям, однако сами персонажи его волнуют мало: мы так и не узнаем, какой тест прошел герой Вашингтона, чтобы получить свою миссию; мы не знаем абсолютно ничего из прошлого Нила, героя Паттинсона. Создается впечатление, что все герои — лишь кусочки пазла, которые постепенно складываются и зацикливаются. Я абсолютно солидарна с Робертом, который признался в одном из интервью, что не понял, о чем фильм. Но, как говорится в одном там видео — «а ничего понимать не надо, ты просто ощущай и все». Да и в самом начале зрителей ждет фраза Don’t try to understand it. Feel it — и, пожалуй, она могла бы стать теглайном всего фильма.
Хочется отдельно упомянуть визуальный и аудиоряд: оператор Хойте Ван Хойтема и композитор Людвиг Йоранссон вместе создали поистине великую картину: каждое движение отточено, каждый выстрел — музыка, сердце бьется в такт с происходящим на экране и находится в напряжении весь фильм. Добавим сюда смелость Нолана: хочет снимать гонки в реальном времени — снимает, хочет взорвать самолет — взрывает. Мы получаем крепко собранный кусочек нолановской Вселенной, которую он любовно создает для всех нас вот уже который год.
Warner Bros.
Да, я прекрасно пойму тех, кому фильм не понравится: одни скажут «пф, типичный Нолан со своей игрой со временем», обвинив режиссера в самоповторе, другие будут плеваться от претенциозности картины, третьи будут говорить о том, что под всей этой «научной мутью» на самом деле ничего нет. Я понимаю вас, правда. Но я из тех самых людей, кто согласен с Ноланом и точно знает ответы: любовь — самая мощная сила во Вселенной, движущаяся сквозь пространство и время? Да. Идея — самый живучий паразит в человеческом мозгу? Да. Прошлое не вернуть? Узнаете на «Доводе», ребят.
Каков был план Сатора (Кеннета Брана) и чего хотели люди из будущего?
План Сатора чем-то похож на типичный план злодеев из фильмов Джеймса Бонда. Сначала Сатора сподвигало богатство, посланное ему из прошлого, но последняя треть фильма Довод показывает, что он умирает и готов уничтожить весь мир, когда умрёт сам. Как он и выразился: «если я не могу владеть этим, то никто не может». Почему будущее хочет уничтожить прошлое, на самом деле, более оправдано: это ответ современному человечеству, уничтожающему планету путём воздействия на окружающую среду. Подразумевается, что будущее — это полный мрак, когда планета разрушена до такой степени, что единственный выход — повернуть время вспять. Когда Протагонист спрашивает, уничтожит ли их прошлое, Нил рассказывает о парадоксе убитого дедушки, говоря об идее: «что случилось, то случилось».
Парадокс с дедушкой определяет, что человек не сможет путешествовать в прошлое, чтобы убить своего дедушку, потому что тогда он никогда бы не родился, чтобы путешествовать в прошлое. Как выразился Нил, нет решения, этого неразрешимого парадокса. Другими словами, невозможно предположить, что будущее перестанет существовать, если оно уничтожит собственное прошлое.
Все, что касается взрывов, лязгов, грохота — тут Нолану нет равных.
Во время штурма Киевской оперы ты буквально физически переносишься в кресло одного из заложников или в шкуру кого-то из главных героев, штурмующих здание — кому кто ближе. Нолан не просто выкручивает громкость на максимум, он обрамляет каждое движение персонажей, камеры, взрыв нужной звуковой эмоцией.
С другой стороны, Нолан все так же безвкусен в музыке. Довольно фактурный саундтрек Людвига Йоранссона («Веном», «Черная пантера») он намазывает на картинку настолько густым слоем, которому бы позавидовала даже бы героиня Надежды Румянцевой из «Девчат». И если в экшн-сценах этого не замечаешь — громыхать сейчас любят все — то в «мирных» эпизодах это вызывает головную боль. Громкость не снижается, музыка вступает невпопад — классический, как будто глуховатый Нолан со слуховым аппаратом.
Но за пределами всех реверансов в сторону науки и заплетенных историй, а также техники, «Довод» — еще один типичный фильм Нолана. На каждый отполированный разворот истории тут приходится парочка безжизненных героев, на каждый эффектный «бигбадабум» — напыщенный символизм и заумные выступления на ровном месте
Например, Нолан очень увлекается отзеркаливанием даже мельчайших деталей в фильме, что приводит к комичным результатам: в руках героини в современном мире оказывается телефон-раскладушка (форм-фактор, очень напоминающий структуру сюжета), а некоторые названия буквально составляют фонетические пары SATOR-ROTAS, OPERA-AREPO (когда будете смотреть фильм, обратите внимание). И если в 20 лет это нолановская бравада вызывающе бесила, то сейчас режиссера нахально хочется лишь потрепать за щечки, как ребенка-отличника: ах ты, мой дорогой, ничего себе ты придумал — какой молодец!
Нужно ли говорить — особенно для тех, кто видел фильмы Нолана — что несмотря на сложность истории, ни один из персонажей не вызывает никакой эмпатии. Джон Дэвид Вашингтон тут — немного темнокожий Бонд, но с секретами, Паттинсон — Паттинсон, Брана отлично изображает русский акцент в роли поехавшего олигарха с советским прошлом. Самая крутая — Элизабет Дебики, которая хоть как-то пытается раскрасить это холодное царство своим обаянием. Получается не очень, потому что именно для нее Нолан написал самую чудовищную партию во всем фильме: что она несет с экрана — это невыносимо.
Каждой из них — это лишь человек-функция, фигура на шахматной доске. Никаких эмоций, сопереживаний или сочувствия к ним нет. В «Доводе» интереснее изучать лабиринты сюжета, загадки или смысловые капканы, которые Нолан расставляет по всему фильму, чем следить за трудностями героев. И если раньше это было частью режиссерского почерка, то в «Доводе» Нолан довел эту концепцию до абсолюта — неспроста главного героя тут просто зовут Протагонист. Кажется, родись режиссер на 20-30 лет раньше и выбери видеоигры, он бы точно создал что-то из великих головоломок — «Тетрис», например.